Unisono …

… ist sich die (westliche) Presse von NZZ (CH) (M. Spillmann Die Veröffentlichung des Krieges) über Washington Post (USA) Wikileaks’s ‘truth’ (paid content)) bis Der Standard (A) (fin, Assange und die Wahrheit) einig, dass WikiLeaks.org Gründer Assange den Mund (wiedereinmal) zu voll genommen habe und seine Veröffentlichungen nichts Neues erbrächten – dann ist ja Alles gut! Sie alle beklagen, dass die Veröffentlichungen US-Truppen und zivile Informanten gefährdeten, gehen aber auf die schweren Vorwürfe der Völker~ und Kriegsrechtsverletzungen nicht ein. Allein die saudi-arabische Zeitung Arab News (Linda Heard, US should admit wrongdoing in Iraq) wirft ein anderes Licht auf die Veröffentlichungen, dessen lange Schatten vor Allem auf das Weiße Haus fallen. Sie zieht das alte abendländische Bild des Boten heran, der für die Überbringung der bitteren Wahrheit büßen muss:

Dank Wikileaks-Gründer Julian Assange liegen nun die Beweise vor, dass die ausländischen Truppen die Genfer Konventionen missachtet haben. Für ein Land wie die USA, das von anderen Ländern die Übernahme seiner sogenannten moralischen Werte einfordert, sind die Fakten schockierend. Es ist das eine, dass man das Gefühl hat, eine Besatzungsmacht verhalte sich brutal. Etwas anderes ist es, die Gewissheit zu haben, dass die verabscheuungswürdigen Taten von den höchsten militärischen und politischen Stellen gebilligt wurden. Dafür ist die Regierung Obama ebenso verantwortlich wie die Bush-Administration. Obama, der Kritiker des Irak-Einsatzes, hat sich angesichts der Veröffentlichungen überraschend still verhalten. Seine Außenministerin Clinton verweist derweil auf die Gefahren für US-Truppen und Zivilisten durch die Veröffentlichung. So verurteilt sie den Überbringer der Nachricht, ohne auf die Botschaft selbst einzugehen.

(woi und Deutschlandradio – Presseschau vom Dienstag, 26. Oktober 2010, 12:50))